Los diputados nacionales del Frente para la Victoria con una serie de
documentacion buscaron demostrar hoy que “no hubo delito” de encubrimiento en
la firma del memorándum con Irán por la causa AMIA, en una reunión vaciada por
la oposición y sin la presencia del fiscal Gerardo Pollicita.
El fiscal había sido invitado a un plenario de comisiones de Asuntos
Constitucionales, Justicia y Relaciones Exteriores para justificar la
imputación a la presidenta de la Nación, Cristina Kirchner, pero se había excusado
de concurrir al advertir que la investigación está en una “etapa inicial” y que
su exposición podría “poner en riesgo el descubrimiento de la verdad”.
El oficialismo lamentó la ausencia de Pollicita y utilizó la reunión para
ensayar una férrea defensa del acuerdo con Irán, el principal argumento de
Alberto Nisman para denunciar a la presidenta, al canciller Héctor Timerman y
al diputado camporista Andrés “Cuervo” Larroque, entre otros.
Con muchísimas expectativas esperabamos la presencia del fiscal. La
invitación resulta de especial importancia no sólo para los diputados, sino
también para el conjunto de la sociedad argentina, que necesita conocer las
circunstancias de esta denuncia”, enfatizó el titular de la Comisión de
Relaciones Exteriores, Guillermo Carmona.
El legislador hablo al respecto“dijo no comprender” cómo “un instrumento
celebrado por dos Estados soberanos que tiene como finalidad la indagatoria a
ciudadanos iraníes puede transformarse en uno de los ejes fundamentales de la
denuncia de Nisman”.
Graciela Giannettasio, presidenta de la Comisión de Justicia, destacó por su
parte “la labor de Interpol” a través de recomendaciones del entonces
secretario general, Ronald Noble, “para facilitar el diálogo entre Argentina e
Irán” y “ayudar a salir del punto muerto” en que se encuentra la causa por el
atentado de julio de 1994.
La bonaerense también citó una resolución del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas “para tratar de lograr un entendimiento” y recordó que “nuestro
gobierno luchó permanentemente para que no quede impune el atentado”.
“(El memorándum) no fue un gesto de poder ni un capricho de los legisladores:
fue un acto de justicia. Esto no es encubrimiento, es buscar la verdad”, Giannettasio,
la primera de la extensa lista de oradores que intentaron refutar la denuncia
de Nisman.
En su momento, Carlos “Cuto” Moreno consideró que “el lamentable fallecimiento
de Nisman ha corrido el eje de lo que era y es una denuncia inverosímil contra
funcionarios públicos y terceros” y recordó que el propio juez de la causa,
Rodolfo Canicoba Corral, admitió que la acusación tiene “escaso o nulo valor
probatorio”.
El diputado de la “mesa chica” del kirchnerismo apuntó que “la falencia más
grande” de la denuncia contra la presidenta es “asegurar reiteradamente que se
producía el levantamiento de las alertas rojas” sobre los imputados iraníes,
cuando éstas “no se vieron afectadas”.
Moreno fue un poco mas minucioso, el legislador indicó que la denuncia de
Nisman “carece de elementos de prueba” y “atribuye a terceros un carácter de
representación del que carecen”, en alusión al dirigente Luis D’Elía, blanco de
las escuchas telefónicas con el iraní Alejandro “Yussuf” Khalil.
Por su parte, Héctor Recalde consideró que con la muerte de Nisman “perdió la
Patria” y que “la denuncia hecha a la presidenta lesiona a la Patria en el
ámbito internacional”.
El oficialismo también lamentó la ausencia de la oposición, al recordar que
cuando Nisman fue convocado para exponer ante la Comisión de Legislación Penal,
“el Frente para la Victoria sostuvo la necesidad de que la reunión fuera
pública”, mientras que los diputados antikirchneristas exigían que fuera a
puertas cerradas.
Al cierre de la reunión, que pasó a un cuarto intermedio sin fecha establecida,
Carmona señaló que “la consideración de que el memorándum podría haber
constituido parte de un plan criminal implica un claro atentado contra las
concepciones básicas del Estado de Derecho y avanzar contra lo que establece la
Constitución y la legislación nacional”.
Además, el diputado sostuvo a modo de conclusión que “la actuación de Nisman ha
tenido un grave desconocimiento de la importancia del derecho de colaboración
entre los Estados para resolver situaciones de atentados terroristas”.
